Des plaintes en rafale …
Chez les petits pois c’est devenu une manie, les plaintes se suivent et se ressemblent. Ne vous inquiétez pas braves gens, elle sont vouées à finir aux oubliettes.
Déjà dur dur d’encaisser le coût de l’intervention « bénévole » d’un grand patron dont on doute que la liste « Relève du Vésinet » ne se relève lorsque la commission des comptes de campagne aura statué !
Sans oublier la charge de la CNIL pour détournement de fichiers qui dûment documentée impose à la tête de liste citée à titre personnel de s’entourer d’avocats « bénévoles » pour tenter de s’en dépêtrer. Le bénévolat des tiers est un artifice rarement couronné de succès à la commission nationale des comptes de campagne.
En revanche la CNCCFP est friande des copies d’écran relatant les plaintes déposées par les candidats … car le plus délicat reste à venir.
La jurisprudence* ne laisse planer aucun doute : toutes les saisines revendiquées dans le cadre d’une campagne électorale doivent voir leur contre partie financière intégrée dans les comptes du candidat à l’origine de la plainte. La raison est simple : en serait-il autrement que les tribunaux déborderaient de plaintes en injures publiques et diffamation aussi farfelues que celles dont "La relève du Vésinet" et ses associés sont devenus friands.
Sans constitution de partie civile aucune plainte n’a de chance d’aboutir ... et la constitution coûte bonbon ! B Coradetti a fait dépenser à la ville plus ou moins 10,000€ pour une plainte visant ce blog, plainte à laquelle Sabine Delpeuch, Didier Guérémy et Thibaut Gripoix se sont associés. Qu’ils trouvent ici les sincères remerciements du Huron !
Alors les actions du candidats T. Gripoix, les menaces de l’AFC-78 ou les insinuations de Mme Delpeuch selon lesquelles elle serait victime de diffamation sont à traiter avec bienveillance et commisération !
Que des candidats n’aient d’autres moyens d'en découdre que par la saisine virtuelle de tribunaux en dit long sur leur capacité de débattre projets à projets.
Le Huron
* jurisprudence : les frais d’une plainte en diffamation doivent être imputés au compte de campagne dès lors que la plainte est liée à la défense de la candidature ou de l’image électorale, même si :
• la procédure se poursuit après l’élection,
• le contenu exact de la plainte n’est pas rendu public.
Suis-je el premier à faire un commentaire...? Il y a trop de parution, et trop de commentaires sur ce blog... C'est l'indigestion... !
RépondreSupprimertrop de sottises surtout… Le Huron n’est pas avocat que je sache.
SupprimerSupprimez l’anonymat et il y en aura beaucoup moins ;-)
SupprimerVous savez ce que disait Chirac sur les greffes…
"B Coradetti a fait dépenser à la ville plus de 10,000€ pour une plainte visant ce blog, plainte à laquelle Sabine Delpeuch, Didier Guérémy et Thibaut Gripoix se sont associés."
RépondreSupprimerMr Le Huron, de quand date cette saisine ? Si elle est postérieure à l'entrée en campagne, cela voudrait-il dire que les candidats cités s'associant à cette plante doivent réintégrer un prorata du coup de la plainte à leurs comptes de campagne ?
plainte déposée début 2024 visant deux billets de décembre 2023
SupprimerL. H.
Merci!
SupprimerJe note que la date de cette plainte est assez éloquente. Cela fait belle lurette que les élus qui s'y sont associés votent très majoritairement de concert en Conseil Municipal...
Quelle cirque! A vous dégoûter de vous intéresser à la politique locale . Fusionnons avec Croissy et on aura la paix
RépondreSupprimerAvec Chatou-Croissy ?
SupprimerCroissy, dette grise très importante, pas d’entretien de la voirie, des batiments municipaux.
SupprimerA Chatou, très forte implication du maire, vous verrez lors des muicipales.
Il me semble que l'équipe de M. Gripoix ferait mieux de proposer un programme et une équipe au lieu de déposer des plaintes à répétition qui ne feraient qu'emboliser la justice si elles étaient instruites car elles n'ont aucun fondement. Tout le monde attend un débat sur le fond des idées et des programmes au lieu d'entendre les rumeurs infondées qu'il répand sur ses concurrents, rumeurs auxquelles Mme Cabossioras a répondu avec clarté lors de sa réunion publique d'hier. Je constate que M. Gripoix a refusé par 2 fois le débat sur son programme, la première lors du débat proposé par Mme Cabossioras la 10 février et la seconde lors du débat organisé par l'AFC le 13 février. Il viendra bien un moment où il faudra que les électeurs se rendent compte qu'il n'y a aucune substance à sa candidature.
RépondreSupprimerCher Michel (je peux vous appeler Michel ? Vous êtes sorti du bois en public),
RépondreSupprimerCessez donc de vous prendre pour un juriste à grands coups de ChatGPT je vous prie. Vous racontez un nombre grandissant de sottises qui ne vous honorent pas. Demeurez dans votre domaine de compétence, la satire, l’art de manier les mots (maux…), mais de grâce, ne vous prenez pas pour ce que vous n’êtes pas. Les échanges sur ce blog s’en trouveront gratifiés de qualité.
Merci.
Sur quels points pensez-vous que le Huron n'a pas raison ? Il serait intéressant d'avoir votre lecture puisque vous prétendez être meilleur juriste. Les électeurs aimeraient effectivement avoir des précisions sur les allégations des différents candidats, les peines qu'ils encourent et les conséquences pour la vie municipale. Cela peut être de nature à orienter leur vote. Bien sûr personne ne voudrait élire quelqu'un qui risque d'être frappé d'ineligibilité après les élections à cause de problèmes avec la CNIL ou la commission des comptes de campagne. Cela s'est déjà produit avec Didier Jonemann - qui d'ailleurs soutient Thibaut Gripoix ce qui n'est pas forcément très flatteur - et cela a plongé la ville dans l'instabilité politique pour 10 ans
SupprimerSignificatif de revenir sur ce qui s'est passé avec D. Jonemann et son inegibilité ... qui a profité à qui ? et qui sont sur quelle liste ? vous avez dit bizarre ? comme c'est bizarre
SupprimerOn m'a toujours dit que Didier Jonemann avait été négligeant sur ses comptes de campagne et qu'il ne s'était pas rendu à la convocation du tribunal pour se défendre. Est-ce faux ?
Supprimerje peux confirmer à la virgule près l'exactitude de votre commentaire.
SupprimerTout commentaire mettant en cause des tiers dans cette condamnation relève de l'affabulation et/ou de la malveillance.
L. H.
A lire tous ces articles dans ce blog et tous ces commentaires nauséeux qui s'apparentent simplement à du lynchage, on peut se demander qui nourrit, ici, la "Jeune Garde" Pro-Cabo !
RépondreSupprimerPour ma part je suis heureux d'être informé de la vie municipale par ce blog. Bien sûr le propos est satirique mais il faut aussi que les candidats sachent le prendre au 2e degré. Il serait utile d'avoir un article avec les détail des recours et poursuites contre les candidats
SupprimerAnonyme 12:32 lesquels je vous prie ?
SupprimerPour ma part je lis surtout des commentaires nauséeux par plusieurs listes sur la Cabo même quand les posts de la concerne pas. C'est tellement plus facile de détourner l'attention sur les autres...
RépondreSupprimerPois chiche devrait être exclu du parti les républicains pour trahison
RépondreSupprimerC'est un fait. Il se présente avec une étiquette LR mais son principal lieutenant qui le remplace en réunion publique est un politicien professionnel engagé au RN, suppléant d'un député de l'Aisne de cette même étiquette. Qui plus est ce lieutenant n'habite pas au Vésinet mais à Chatou. Il me semble que c'est illégal et à tout le moins trompeur pour les électeurs vésigondins
SupprimerNe votez pas pour pois chiche il trompe toujours les colistiers et les électeurs du vesinet il ne fera pas un bon maire
RépondreSupprimer